Die Hürden der neuen Mobilität: Neulich auf dem Land

Als Stadtmensch, der sich ohne eigenes Auto ganz selbstverständlich mit verschiedenen Verkehrsmitteln durch den Alltag bewegt, habe ich bei Familienbesuchen auf dem Land zuletzt immer häufiger das seltsame Gefühl, mich rechtfertigen zu müssen. Es ist beinahe so, als stelle bereits unsere bloße Ankunft mit einem Mietwagen, ganz zu schweigen von einem Elektroauto, eine Bedrohung dar. Als schwänge ich mich auf zum Moralapostel, der weltfremde Ideale predigt.

Mir ist natürlich klar, woher das Gefühl der Bedrohung rührt. Das Auto hat auf dem Land einen ungleich höheren Stellenwert als in der Stadt. Hier ist der Führerschein zentraler Initiationsritus des Erwachsenwerdens, und Mobilität ohnehin ein ganz anderes Thema, da man eben nicht hinter jeder Ecke, fußläufig, einen Supermarkt, eine Kneipe oder einen Bäcker findet. Für junge Erwachsene mag der Autoverzicht auf dem Land unattraktiv sein, für Familien ist er nahezu unmöglich.

Meine Tante hält ihn gar für unverantwortlich. Über die Hecke hinweg beäugt sie kritisch das Fahrzeug, mit dem wir zu Besuch sind. „Ist das jetzt so ein Mietauto? Und wie macht ihr das mit dem Kindersitz?“ Ich erkläre ihr, dass bei uns um die Ecke mehrere Mietwagen parken, die man je nach Bedarf, ich vermeide das Wort Wegezweck, einfach mieten kann. „Den Kindersitz nehmen wir dann immer aus der Wohnung mit.“ „Ist das nicht sehr anstrengend?“, fragt sie. Die Zeit, die man mit der Parkplatzsuche für das eigene Auto spart, ist eigentlich ganz gut investiert in den „Kraftakt“, alle zwei Wochen kurz den Kindersitz zu schleppen – aber das interessiert sie schon nicht mehr. Interessant ist was anderes: „Und was kostet das jetzt für den Tag?“ Meine Antwort, wie zu erwarten, ringt ihr ein nachsichtiges Lächeln ab. Ich erspare mir das eigentlich hier nötige Kurzreferat über Lebenszykluskosten und den Wertverlust eines privaten Pkw, von weniger monetären Vorzügen wie vermiedenen Werkstattbesuchen und Autowäschen ganz zu schweigen.

Ohnehin stelle ich immer öfter fest, dass ich des Erklärens müde bin. Die Gräben scheinen gezogen. Die Online-Medien mit ihren Clickbait-Überschriften machen eine ausgewogene Informationslage zudem fast unmöglich. Wie eine korrekte Berichterstattung in Zeiten von Headlines und Schlagworten untergeht, zeigt ein Beispiel. Eine Studie, die explizit dem Free-Floating Carsharing negative Verkehrs- und Umwelteffekte zuschreibt, wurde im September 2018 mit folgenden Titeln vorgestellt: „Warum Carsharing der Umwelt nicht hilft“ (wiwo.de), „Carsharing ist nicht gut für die Umwelt“ (faz.net) oder sogar „Studie kommt zu vernichtendem Urteil: Carsharing ist nicht gut für die Umwelt“ (focus.de) – die Liste ließe sich beliebig fortsetzen. Der von autoaffinen Verharrungskräften beseelte Leser reibt sich natürlich die Hände und liest voller Genuss die wissenschaftlich fundierte Bestätigung seiner, letztlich sind es Hoffnungen. Positive Verkehrs- und Umwelteffekte des stationsbasierten Carsharings werden durch solche Titel einfach mitgeopfert. Die sind jedoch in vielen Studien belegt und hier sind die Ergebnisse wissenschaftlich unumstritten, übrigens im Gegensatz zum Thema Free-Floating. Ohnehin ergäbe sich erst dann ein realistisches Bild, wenn auch die Wechselwirkungen zwischen beiden Formen des Carsharings betrachtet würden. Mobilität ist eben ein komplexes sozio-ökonomisches System, das sich zudem in einer Phase technologischer Umbrüche befindet.