„Die Zeit drängt!“ – Carbon Management ist notwendig

An diesem Problem setzt Carbon Management an. CO₂ wird abgeschieden, transportiert, gespeichert (Carbon-Capture-Storage, CCS) oder zu neuen Produkten verarbeitet (Carbon-Capture-Usage, CCU). Zusätzlich können Negativemissionstechnologien (Carbon-Direct-Removal, CDR) CO₂ direkt aus der Atmosphäre entfernen. Carbon Management geht also über reinen Verhaltenswandel durch Kostendruck und Verbote hinaus. Deshalb betrachtet auch der Weltklimarat (IPCC) Carbon Management als ein unverzichtbares Werkzeug, um die Erderwärmung auf 1,5–2 °C zu begrenzen.

Der Hochlauf der CCS/CCU-Technologie ist international und dynamisch. Unter anderem sind Island und Kenia führend beim Bau von Anlagen zur Speicherung von CO₂ aus der Luft. Norwegen, Dänemark und andere westliche Staaten gelten als Vorreiter beim Ausbau von CCS und CCU. Dies ist teils auch getrieben durch den „Vorteil“, dass die Verpressung von CO₂ in Gaslagerstätten zu einer Steigerung der Förderung noch vorhandenen Erdgases führt. Dieser Umstand wird häufig als Kritik angeführt. Trotzdem wird es ohne solche Lagerstätten keine Klimaneutralität geben können. Es wäre kurzsichtig darauf zu vertrauen, dass sich die unvermeidbaren Emissionen von alleine auflösen.

Derzeit wird intensiv an einer Carbon-Management-Strategie gearbeitet, die den Ordnungsrahmen für CCS und CCU klarer definiert. Zugleich hat die neue Bundesregierung ein CCS-Gesetz auf den Weg gebracht. Es soll den Transport und die Einlagerung von CO₂ ermöglichen und die dafür nötige Infrastruktur als überragendes öffentliches Interesse einstufen. Für ein europäisches CO₂-Transportnetzwerk aus Pipelines, Schiffen und Zügen sind noch viele Rechts- und Finanzierungsfragen offen, die es auf europäischer und nationaler Ebene zu klären gilt. Doch die Zeit drängt.

Geht es um den Einsatz von CCS über unvermeidbare Emissionen hinaus, besteht Uneinigkeit. Insbesondere die Landesregierung stellt die Klimarangfolge des Klimaschutzgesetzes „erst vermeiden, dann verringern und zur Not versenken“ als Monstranz in den Raum. Dabei sollten die Kosten einer Klimaschutzmaßnahme maßgeblich sein, nicht Wunschvorstellungen.

Konkret geht es um die Frage, ob CCS auch in der Energiewirtschaft, etwa bei Gaskraftwerken, oder bei produzierendem Gewerbe eingesetzt werden soll. Aus liberaler Sicht sollte der Einsatz uneingeschränkt möglich sein. Die hohen Kosten machen den Einsatz von CCS nur dann lohnend, wenn es keine Alternative gibt oder diese noch höhere Kosten verursacht. Diese Anwendungsfälle gibt es zu Hauf, wenn man landauf, landab unterwegs ist. Die Wahrscheinlichkeit ist also gering, dass ein breiter Einsatz von CCS dazu führt, dass sich niemand mehr um Klimaschutz kümmert. Diese Sorge ist ideologisch getrieben und geht an den internationalen Realitäten vorbei.

Notwendig ist ein offenes und ehrliches Bewusstsein für die Kosten dieser Technologie. Diese können geringer sein als der Umstieg auf alternative Energiequellen oder die Elektrifizierung von Fertigungsprozessen. Ob das so ist, entscheiden am besten Unternehmen und nicht Parlamente.

Viele Unternehmen stehen unter einem hohen internationalen Wettbewerbsdruck. Ein pauschales Verbot wäre daher fatal. Wenn im Kostenrahmen des europäischen Emissionshandel eine Geschäftsidee für den Einsatz von CCS- und CCU-Technologien in wirtschaftlich tragfähigen Anwendungen entsteht, sollte diese Option auch baden-württembergischen Unternehmen offenstehen. Diese Gewissheit benötigen unsere Unternehmen damit sie anfangen können sich zu CO₂-Clustern zusammenzuschließen. Wenn sich regionale Netzwerke von Unternehmen bilden, die CO₂ gemeinsam abscheiden, transportieren und verwerten, kann das wirtschaftliche Vorteile haben und gleichzeitig das Klima unmittelbar schützen.

Wie kann Carbon Management durch bessere landespolitische Maßnahmen vorangetrieben werden?

1. Eine Roadmap für CCS und Negativemissionstechnologien entwickeln. Vorbild könnte dabei die Schweiz oder Bayern sein, die bereits eigene Ziele und Maßnahmen für Carbon Management formuliert haben.

2. CO₂-Cluster – also regionale Netzwerke, in denen Unternehmen gemeinsam CO₂ abscheiden, transportieren und verwerten – lokalisieren. Mithilfe gezielter Erhebungen zu CO₂-Quellen und Nutzungsoptionen kann das Land den Aufbau einer CO₂-Infrastruktur beschleunigen.

3. Die Bürgerakzeptanz stärken und sowohl über CCS-Risiken wie Leckagen als auch über die Möglichkeiten heimischer Speicherpotenziale wissenschaftlich aufzuklären. Hilfreich können hierbei landesweite Informationskampagnen sein.

Viertens müssen die Potenziale von Negativemissionen besser ausgeschöpft werden. Das Beratungshaus Boston Consulting Group schätzt allein für Deutschland einen 70-Mrd.-Euro-Markt bis 2050, was ca. 2 % des derzeitigen Bruttoinlandsprodukts entspricht.

Die Bundesregierung hat das Potenzial erkannt und im neuen Haushaltsentwurf bereits 111 Millionen Euro für Projekte bereitgestellt. Davon sind 11,5 Millionen Euro für den Ankauf von CO₂-Entnahme-Zertifikaten auf dem freiwilligen Kohlenstoffmarkt vorgesehen. Diese Zertifikate dienen als Beleg für die dauerhafte Entfernung von CO₂, beispielsweise durch Verfahren wie Direct Air Capture, und schaffen einen handelbaren Wert, der Investitionen in CDR-Technologien attraktiv macht. Baden-Württemberg könnte hier als erstes Bundesland vorangehen und mit dem Ankauf von Zertifikaten private Investitionen stimulieren.

Fazit: „So viel Klimaschutz, wie möglich, für so wenige Euros, wie nötig.“ Ist der Leitsatz, der ein Erreichen der Klimaziele ermöglicht. Carbon Management ist ein wesentlicher Bestandteil des Klimaschutzes eines HighTech-Standorts. Wir dürfen hierbei nicht den Anschluss verlieren.